Комментарии: Оптимизация Linux под SSD https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/ web log Sun, 10 Mar 2013 09:08:52 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.3 Автор: Rascal https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-471 Sat, 23 Jun 2012 03:54:03 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-471 В ответ на kolesik.

UFS2 в этом плане ничем не лучше ext2.

]]> Автор: kolesik https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-469 Thu, 21 Jun 2012 13:49:35 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-469 В ответ на Rascal.

зрите в корень … юзаете UFS2 :)

]]> Автор: Rascal https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-409 Mon, 07 Nov 2011 02:31:28 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-409 В ответ на Андрей.

Не совсем. Формально для SSD лучше copy-on-write файловые системы аки zfs и btrfs.
C точки зрения целостности данных у xfs проблема. При крахе системы или сбое питания восстановить практически не реально, для ext же существует куча утилит.
А для нетбука xfs совсем не подходит, так как у нее значительно большее потребление ресурсов ЦПУ и памяти нежели у других.

]]> Автор: Андрей https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-408 Sun, 06 Nov 2011 05:40:43 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-408 Как я ни настраивал параметры ext4 в UBUNTU, но от периодического обращения в диску на запись избавиться так и не удалось. Настройки, рекомендованные в статье не помогли.
Но зато отличные результаты дала файловая система XFS. У нее даже заблокирована запись в суперблок, при монтировании вся информация о времени последней записи восстанавливается из inod’s! это как раз то что нужно для SSD. А тот недостаток, что обычно отмечают для XFS — возможность потери данных при неожиданном отключении
питания здесь несущественен, если речь идет об устройствах с автономным питанием. И кроме того на ext4 Вы отключаете журналирование и потери информации при отключении становятся неизбежными, а на XFS журналирование отключать нет необходимости и возможные потери будут сведены до минимума.

]]> Автор: Andy https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-379 Wed, 28 Sep 2011 13:59:32 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-379 «writeback,»
вот если рядом с этим параметром у вас стоит «discard» -отвечающий за поддержку ТРИМа — то система не сможет примонтироваться и запуститься.
Лучше его не писать- тем более, чтодля отключения журналирования хватит манипуляций с тьюн2фс.

]]> Автор: ostin https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-229 Fri, 14 Jan 2011 17:12:37 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-229 В ответ на Rascal.

Математика может быть и точная наука, но раздел теории вероятностей, к которому предлагешь обратиться ты, на вопрос «когда?» точного ответа дать не может. Выйти из строя может и RAID1 и сколько бы человек с таким сдохшим массивом не говорил о том, что у него он должен был быть надежнее, чем мой RAID0 факты от этого не изменятся. Для достаточно большого количества людей вероятности будут такими, какими их указал ты — RAID 0 менее надежен, чем RAID 1. Но для меня вероятность выхода из строя моего диска такая же, как вероятность встретить динозавра на улице, т.е. 0.5 (-;

]]> Автор: Rascal https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-228 Fri, 14 Jan 2011 16:11:23 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-228 В ответ на ostin.

«Чередование» записи в данном случае это абсолютно черное тело или материальная точка. Увы, идеального в природе нет. В зависимости от размера страйпа и блока файловой системы это будет с большей или меньшей степенью приближением, но лишь приближением.
А вот математика наука более точная. Когда один из дисков выйдет из строя, за компанию похоронит и данные на втором, так как это RAID0.

]]> Автор: ostin https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-227 Fri, 14 Jan 2011 15:56:57 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-227 В ответ на Rascal.

Я не понял, почему чередование записи для SSD дисков не будет экономить их ресурс. А насчет надежности, я не знаю, чего ты ожидаешь от своего нетбука, но я на своем вообще ничего не храню, так, фильмы глянуть, да интернет полистать. Для надежности у меня raid1 из двух саташников на настольной системе.

]]> Автор: Rascal https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-226 Fri, 14 Jan 2011 15:18:43 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-226 В ответ на ostin.

Насчет выравниввания таблицы разделов я не могу не согласиться, размер ячеек памяти у SSD действительно 4 Кб против 512 Б секторов НЖМД.

А вот со второй частью не согласен категорически. RAID 0 вообще противопоказан, а в частности увеличение быстродействия зависит в данном случае от контроллера, и может быть существенно. А вот экономии ресурса, к сожалению, не будет. Более того тер. вер. говорит что надежность такой системы крайне низкая.

]]> Автор: ostin https://rascal.su/blog/2010/09/19/%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-linux-%d0%bf%d0%be%d0%b4-ssd/#comment-225 Fri, 14 Jan 2011 09:13:38 +0000 http://rascal.su/?p=286#comment-225 Чувак, хотел отметить пару моментов, которые у тебя в посте не освещены (-;

Во-первых: у SSD-дисков (надо уточнять про конкретных вендоров, разумеется, но все же) физический размер сектора, в основном, 128k. Соответственно, встает проблема с выравниваеним границ разделов. У федоры установщик (anaconda) сам размечает диск так, что первый раздел начинается с 2048 сектора (пропускает 1mb), это, разумеется, больше, чем надо выравнивать для ssd, но в общем случае тоже вполне нормально. Этот момент стоит проверить. Подробнее можно почитать, например, тут.

Во-вторых: у некоторых моделей нетбуков 2 SSD диска, есть смысл организовать RAID 0 или LVM в режиме stripe (оно вроде так умеет?). Быстродействие от этого увеличется не очень, но некая экономия ресурса SSD будет.

]]>